Меня дико бесит, что в нескольких моих командах все время ориентируются на "анонов с инсайда".
Чуть где лишняя запятая - "аноны с инсайда не простят".
При обсуждении того, что пойдет в выкладку - "аноны с инсайда больше заценят это, а не это".
Если начинается спор - сразу вопли "аноны с инсайда нас заклюют за это!".
Прям такое ощущение, что аноны-с-инсайда - это такой многоголовый монстр, а не живые люди. Или бука, которой детей пугают.
Нет бы честно сказать "Мне не нравится", нет, кивают на
страшного дядю-милиционера анонов с инсайда.
У вас в командах такое есть?
URL комментария
-
-
14.06.2013 в 08:12-
-
14.06.2013 в 08:20Что, естественно, не отменяет необходимости вычитывать тексты, вычищать косяки в артах и клипах. Ну и прочие баги ловить.
-
-
14.06.2013 в 08:32Что, естественно, не отменяет необходимости вычитывать тексты, вычищать косяки в артах и клипах. Ну и прочие баги ловить.
лютобешено плюсую
-
-
14.06.2013 в 08:34огласите весь список, пажалуста.
-
-
14.06.2013 в 08:48Навскидку:
1. парней, блондинов и девушек (если там не описание или введение в текст незнакомого персонажа). Рабочие, мастера своего дела, великосветские львицы и прочие обороты, создающие в фике иллюзию наличия толпы персонажей (особенно у мимокрокодила). Особенно на высоком рейтинге пздато, когда в фике начинает происходить оргия. Помнится, на замней насчитали как-то 12 "человек".
2. шутки, пирожки, демы по поводу виртуалов и голосования; эту стюардессу лучше не откапывать ни под каким соусом;
3. обрисовки;
4. альтернативную анатомию;
5. ярко белый шрифт на черном фоне, вообще лучше избегать темного фона, по возможности. Особенно на текстовых выкладках;
6. вырезание кусков на видео не из фильмов/сериалов и т.п., а из чужих клипов;
7. команды, которые позиционирую себя как противников чего-то: гета ли, слеша ли, опрееленного жанра или другой части фандома;
8. постоянный топорный форсинг;
9. ксоплей;
10. ...
Это так, на вскидку.
-
-
14.06.2013 в 09:37Вот это расшифруйте, пожалуйста?
-
-
14.06.2013 в 09:50Вот одна какая-то сволочь принесла эту ссылку в мультифандом - и все сразу, ять, подхватили. И по поводу и без повода теперь вворачивают сей умный термин.
Ещё год назад такого не было. Уже говорили, конечно, что блондинов из текстов надо искоренять, но никогда не приходили в комментарии с умным видом "Как, вы не знаете, что такое фокальный персонаж? Идите в гугл, автор, и больше не пишите, пока не изучите матчасть!"
О том, что всего два-три года назад никого за излишние замены в тексте не гнобили, никто уже и не помнит.
Особенно весело про этого ебаного фокального персонажа слышать от тех, кого знаешь давно. Кто такие фики ещё совсем недавно большой ложкой жрал и нахваливал только. А сейчас - тыкает авторам под нос фокальным персонажем к месту и не к месту, даже не особо понимая, что это такое.
-
-
14.06.2013 в 09:53+1000
Причем реально не особо понимают, что это такое. Ко мне в текст, написанный с позиции всезнающего автора, пришла такая одна белка-истеричка и начала верещать, что фокальный персонаж! фокальный персонаж!
Млять, дура, там _не_было_ фокального персонажа
-
-
14.06.2013 в 09:54-
-
14.06.2013 в 09:54Млять, дура, там _не_было_ фокального персонажа
Вот за это вообще надо бить ногами.
-
-
14.06.2013 в 10:00Млять, дура, там _не_было_ фокального персонажа
как это связано? фокальный персонаж - это тот, на котором фокусируется внимание зрителя. это не тот, с чьей точки зрения написан текст.
какая-то дура брякнула в статейке, что это одно и то же, и все за ней повторяют
-
-
14.06.2013 в 10:11Вот это расшифруйте, пожалуйста?
Да когда форсят команду по делу и без. Особенно из-под виртуала.
-
-
14.06.2013 в 10:14А это персонаж часто о себе в третьем лице говорит? Если да — ок. В ПОВ от лица этого персонажа или прямой речи можете оставлять блондина.
-
-
14.06.2013 в 10:15-
-
14.06.2013 в 10:17Понял, спасибо за пояснение) Тогда да, согласен, бесит. Хотя я понимаю, что далеко не всегда форсит сама команда. Я тоже иногда упоминаю команды, которые чем-то запомнились, хотя никакого отношения к ним не имею.
-
-
14.06.2013 в 10:18фикбукер? point of view - это просто "точка зрения". не первое лицо.
-
-
14.06.2013 в 10:22-
-
14.06.2013 в 10:25Это я Емца в пример привел. Там авторские блондины по тексту прыгают.
-
-
14.06.2013 в 10:28Ай-яй-яй, как же так, раньше жрали недопечённые пирожки - за ушами трещало, а теперь ишь ты, требуют допечённые
Случаев, когда комментатор сам неграмотный, это не касается.
-
-
14.06.2013 в 11:04Да нет, немножко не так. Раньше знать не знали, что так, мол, "неправильно", поэтому читали и получали удовольствие. А теперь цепляются не потому, что от текста с "девушками" удовольствие получать нельзя, не потому, что объективно одно лучше, другое хуже - а потому что им СКАЗАЛИ, что ТАК НАДО, и вот теперь они сами идут и всем говорят, что ТАК НАДО.
-
-
14.06.2013 в 11:10А что плохого в том, что люди узнали о базовых законах стилистики? "Дюжие сыщики" и "светловолосые волшебницы" - в 90 случаев это реально неправильно, и если кто-то не может получать от них удовольствие - значит, у него проклюнулся вкус.
-
-
14.06.2013 в 11:15-
-
14.06.2013 в 11:17фикбукер? point of view - это просто "точка зрения". не первое лицо.
Нет, это ты, анон, путаешься в понятиях. Мы же сейчас не о кинематографе, а о фиках, вроде, говорим, не так ли? Так вот, в фиках POV (Point of view) — точка зрения, повествование от первого лица одного из героев. (c)trl+с-ctrl+v
-
-
14.06.2013 в 11:18я вот, прочитавши тему, точно уверился в том, что ты прав, анон.
чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй. ахха.
где все эти аноны, рассуждающие о фокальных персонажах и базовых законах стилистики? почему они не пишут? почему фикбук полнится говном?
говно, кстати, получается в 99% случаев и тогда, когда текст вылизан до безупречности.
другого сорта говно - безжизненное.
-
-
14.06.2013 в 11:19Не, анон, это не тот форсинг, о котором выше писали. Тот форсинг — это когда неймфаг команды бегает по всем темам.
-
-
14.06.2013 в 11:21Потому что толку писать, когда тут же, сразу:
говно, кстати, получается в 99% случаев и тогда, когда текст вылизан до безупречности. другого сорта говно - безжизненное.
И для кого писать, если заранее клеймят? Пишу тихонько для себя и ста пычей, на фикбук не лезу, кому надо - меня найдут. Знаю других, которые делают так же.
-
-
14.06.2013 в 11:26ано-он, ты меня неправильно понял.
ты что, ни разу не видел текстов профи-филологов - без единой орфоошибки, безупречных по стилистике и занудных до полной невозможности их читать?
я хочу сказать - не всегда стоит ориентироваться на мнение фантомного инсайдочудища, незримо висящего над каждым автором. иногда неточность делает текст живым.
-
-
14.06.2013 в 11:26Лук в котлетах - это реально неправильно, и если кто-то не может получать от него удовольствие -значит, у него есть вкус.
-
-
14.06.2013 в 11:28лучше бы не приводил, там редактор не валялся.
Ещё год назад такого не было. Уже говорили, конечно, что блондинов из текстов надо искоренять, но никогда не приходили в комментарии с умным видом "Как, вы не знаете, что такое фокальный персонаж? Идите в гугл, автор, и больше не пишите, пока не изучите матчасть!"
О том, что всего два-три года назад никого за излишние замены в тексте не гнобили, никто уже и не помнит.
пиздишь как дышишь, это до первой фб никого не гнобили, на первой мягко правили, а к началу второй уже во всех мало-мальски нефикбучных фандомах за это руки отбивали.
да, я помню, что два года назад об этом никто не знал. в школьном сочинении всех учили писать по-другому, чоуж. но это не школа и не сочинение, придется писать правильно. исключения из правила написали выше. в остальном - пиши, как хочешь, только не удивляйся потом, что кто-то пробежится глазами по выкладке и выцепит первые признаки фикбука.
-
-
14.06.2013 в 11:32чередование блондина, красноглазого, итальянца, воина, фамилий - фмм. кто все эти люди и почему их так много. где в этой луже вася и коля?