Ты бы конкретнее вопрос сформулировал. А то накурился и вещаешь всякую дурь.

ТС, ты явно накурился до того, что твой псто остался непонятен простому смертному)

А я понял, чо. Это, например, когда носатая бяка-бука предподносится трепетной героической страдальческой няшкой, патамушта "ятагвижу". Ответ: нунафик.

По-моему, ООС - как раз самое оно ворнинг для таких случаев

Аноны, ТС пытается донести до нас мысль о необходимости ставить ещё одно предупреждение в фике - о наличии личного фанона.

чего? куда?

"ятаквижу, персонаж N - няшечка" или "ятаквижу, персонаж Х - не тот, за кого себя выдает"
А мне нравится так писать. О чем я честно предупреждаю в шапке.

Ну, тут от многого зависит, имхо.
От того, на сколько обоснованно автор подаёт своё "таквидение", и на сколько это "таквидение" художественно подано.
В нашем фандоме есть два таких автора, один "таквидит" гениально, другой - хуёво. причём первый адекватно осознаёт, что видит совсем не то, что в каноне, второй же считает пиздоглазыми мудилами всех, кто не разделяет его точку зрения (читай - всех)

Есть нормальное предупреждение: ООС, велосипеды изобретают только те авторы, которые не могут согласиться с тем, что в каноне их персонаж - гад, или в упор не видят отличий персонажа из их фика и из канона.

Аноны! ТС косноязычен, но я всё же поясню за него. Этот тред не о том, можно ли "ятаквидеть", хорошо это или плохо. А надо ли предупреждать об этом в шапке, надо ли ввести ещё одно предупреждение кроме АУ, ООС, смерть персонажа и пр. - ятаквижу: *** - милая пуся.
Это чисто шапкооформленческий вопрос.

когда носатая бяка-бука предподносится трепетной героической страдальческой няшкой
Вот только носатую буку не обижай, он и правда героический страдалец Ну, насчет няшечки спорно, это да

Анон с картинкой, в треде уже всё объяснили же.

"Ятаквижу", к большому сожалению, это не только отговорка няшек, но и авторов-дженовиков, которым на шею сели слешеры и гетники.
В одном фандоме вообще боюсь подходить к пейринганутым. Им тыкаешь, что они долбоебы и не видят очевидного в характере, а они тебе в ответ, что это тытаквидишь и этим прикрываешься. И стоишь ты потом в белом, а все тыкают в тебя пальцем, как будто это у тебя брутальный мужик роняет сопли.

надо ли ввести ещё одно предупреждение кроме АУ, ООС, смерть персонажа и пр. - ятаквижу: *** - милая пуся.
Пусть лучше ставят. А то кого ООСнули иногда не пишут, а начнёшь читать - как будто кактусов наелся.

если в шапке будет что-то подобное про няшек или пусь, я точно читать не буду, так что для отсева говна пригодится,
т.к. я не представляю, в каком виде должно быть это "ятаквидение" чтобы не охватывалось ООСом, т.е. это что-то настолько вырвиглазное должно быть, что автор пишет не просто ООС, а как бы даже заранее оправдывается: "ну я так вижу, бро, не обижайся, что повредил тебе мозг на всю оставшуюся жизнь".

ТС, ты бы мысли четче формулировал, ага
По поводу ООС, есть знаешь ли такая фича, как ООС по желанию. То есть в принципе, основные фишки у героев канона и фанона совпадают, но вот, ебать, все равно надо предупреждать всех читателей, что возможно именно мудак дорогой читатель, воспринимаешь персонажей как-то иначе, поэтому специально для тебя в шапке стоит вот эта хрень. Это нормально.
Но есть и другой вид ООСа. Это когда ставит в предупреждениях "Локи - няшка и фригидная сучка, просьба тех кого это сквикает смотреть в другую сторону". Это тоже нормально.
И есть третий вид: когда автор не ставит в шапке нихуа и утверждает, что его персонаж вполне соответствует своему каноничному прототипу и вещает об этом всем желающим, да и еще в шапочке забывает нам рассказать о том что Ганнибал Лектор где-то потерял свои большие суровые яйца, стал вегетарианцем и теперь подставляет попку всем кто об этом попросит.
Вот за последнее - уебать сковородкой по наглому мультифандомному личику.
Но прописав исходное в шапке, ответственность автор с себя снимает - ибо не лезьте пот кат и не словите там фейспалм.
Хотя сейчас речь идет о годно написанных текстах.
К тестах написанным не_годно... ну не будем о них. Все равно лажовые в плане языка, сюжета и структуры вещи удаются без следа и следствия - даже говорить не о чем.

незнаю, я в этом ничего плохого не вижу.
просто так или иначе автор впишет персонажей так, как он их видит. То есть он делает это изначально. но есть авторы, которые осознают, что их трактовка от канона отходит, а есть те, что слепые аки кроты грёбаные. Ну вы поняли. и тут уж от вменяемости автора зависит? Но есть авторы, которые, хоть и выписывают ООС, но обосновывают и потом круто получается. Короче, если хорошо написано, то разница какая? впрочем, у автора, что пишет хорошо и вменяемо, всегда предупреждение и так стоит....

ИМХО, главное, чтобы предупреждали, когда из положительных героев делают гадов, потому что какого-нибудь локипупсика или дракопупсика пережить можно и на поржать сгодиться, но когда из хороший героев делают уродов - реально сквикает.

Анон понимает такое "ятаквижу" в двух ситуациях: когда есть двусмысленность в каноне (напр., после 6 книги в ГП разгорелись бои между уверенными, что Снейп хороший, и уверенными, что Снейп плохой) или когда автор юзает персонажа, образ которого в каноне не прописан, и что ни напиши, ООСа не будет. И вот один пишет из него крутого ночальнега розведге, а второй - подкаблучника у жены-с-железнвыми-яйтсами.

В одном фандоме вообще боюсь подходить к пейринганутым. Им тыкаешь, что они долбоебы и не видят очевидного в характере, а они тебе в ответ, что это тытаквидишь и этим прикрываешься. И стоишь ты потом в белом, а все тыкают в тебя пальцем, как будто это у тебя брутальный мужик роняет сопли.
Ох, анон, как я тебя понимаю. особенно с соплями.

А предупреждение дурацкое. Любой автор видит как-то по-своему, любой. Теперь каждому "ятаквижу" в шапку ставить?

Бывает такое "ятаквижу", что хочется оторвать автору руки скормит ему его же клавиатуру, а свои глаза и мозги прополоскать в каком-нибудь очищающем растворчике

А надо ли предупреждать об этом в шапке, надо ли ввести ещё одно предупреждение кроме АУ, ООС, смерть персонажа и пр. - ятаквижу: *** - милая пуся.
Это чисто шапкооформленческий вопрос.
А чем это отличается от ООС? Разве что адекватностью автора. С таким же успехом можно предложить вносить в шапку "я - дебил"... Потому, что тот, кто "так видит", уверен, что видит правильно.

Теперь каждому "ятаквижу" в шапку ставить?
Только когда автор видит вместо белого чёрное, вместо брюк платье, а ложку не видит вообще.

А предупреждение дурацкое. Любой автор видит как-то по-своему, любой. Теперь каждому "ятаквижу" в шапку ставить? анон не тупи. Видим мы все примерно одинаково, потому что смотрим одно и то же, другой вопрос что фаноны на канон у всех разные, а осознавать что чувак на которого ты дрочишь это не совсем тот чувак, что бегает на экране - это хорошо и полезно и даже в чем-то самокритично.

Особенно весело, когда весь фандом таквидит и поспешит сообщить об этом в комментах. И ведь не докажешь, что не верблюд, чужих людей в канон не тыкнешь, а подложившие свинью таквидят, но пальто все равно у тебя.

Особенно весело, когда весь фандом таквидит
Особенно весело, когда весь фандом таквидит везде исключительно джен, и тыкает пальчиком даже в гет *праститенаболело*

Если автор, строго в рамках канона, представляет персонаж не так, как ТС, то это проблемы ТС, а не автора.
Видите ли, ТС, когда вы открываете чужой фик, то вам никто не гарантирует, что автор думает точно так же, как вы. Может, это вы "я так вижу", а не автор?

другой вопрос что фаноны на канон у всех разные
Плюсую.
Налетят чужие шипперы ДАПЕРСБЫНИКАГДА, и отплёвывайся потом. Они готовы видеть оос уже по одной только причине того, что пишешь не про их отп.

Особенно весело, когда весь фандом таквидит везде исключительно джен, и тыкает пальчиком даже в гет *праститенаболело*
Анон, скажи свой фандом, уйду к вам *анон, которого заебали пейринганутые*

Может, это вы "я так вижу"
яростно плюсую тебе, анон. у нас таких слишком много развелось, невозможно ничего написать, чтобы няшка не пожаловалась, что ее фанончик пострадал.