Беты, которые идут за несколько команд! А что вы будете делать (пока теоретически), если от всех команд за час до выкладки вам пришлют по тексту? Не драббликов, а мини или миди. И вы точно знаете, что всех уже не успеете проверить?
Как будете решать, кого бетить, кого послать? (Предполагаем, что других свободных бет от этих команд нет, или вы или никто).
URL комментария+Перечисляют лучших артеров, райтеров, виддеров... Но как правильно заметили в комментариях, беты чем хуже, хороших бет днем с огнем...
Пройдемся по конкретным никам и командам, за которые они играют?
URL комментария
-
-
16.05.2012 в 00:54-
-
16.05.2012 в 00:54безграмотному при наличии графы "отбечено".
-
-
16.05.2012 в 00:57А вообще, по-моему, бета, способная на конструктивный диалог, которая не опускает автора, а помогает ему поднять свой уровень - это хорошая бета.
Момент-момент, а кто сказал, что читатели способны их увидеть? Так бывает далеко не всегда. Зачастую как раз-таки бывает не так. Не знаю, из какого вы фандома (или каких), но сколько ни видел, как-то вообще не встречал такого, чтобы указывали на ошибки. Чаще придираются к чему угодно, но не к технике, даже если она пиздец.
А про диалог соглашусь.
-
-
16.05.2012 в 00:57-
-
16.05.2012 в 00:59Мы с бетой натурально охренели. Потом выяснилось, что комментатор сам не дружит с русским языком, и наши корректные варианты считает ошибками.
-
-
16.05.2012 в 01:01Видимо, авторы не хотят сдавать пароли-явки))) Хорошая бета нужна самому)
-
-
16.05.2012 в 01:01Я. XD
-
-
16.05.2012 в 01:03Просто обычно бета-ридеры не в первую очередь бета-ридеры. Как бы, у нас вот вообще нет бет, которые только беты. Это как вообще? Нет, я понимаю, что бывает, но у нас это умение - в дополнение к ещё куче всего идёт.
И во многих фандомах так, бета-ридеры часто те же авторы.
Просто неудобно как-то говорить о них как о бетах, когда первичная специализация ваще другая.
-
-
16.05.2012 в 01:04В нашем фандоме если бета пропустит ошибки, ее обсмеют на пол-треда. Если у вас не так, мое искреннее сочувствие.
Фандом не скажу. Секрет.
-
-
16.05.2012 в 01:04Спасибо, Инсайд!!!
-
-
16.05.2012 в 01:06О господи, бедная бета. Профи пропускать допустимо, ей - нет.
-
-
16.05.2012 в 01:07Нет ну что, серьёзно, никто не счиает, что его бета клёвая, талантливая и внимательная?
-
-
16.05.2012 в 01:11Профи тоже недопустимо, его за такое с работы попрут. Если вы про редакторов и корректоров издательств.
-
-
16.05.2012 в 01:18Смотря сколько пропускать, за определенный процент дадут по шее, накажут рублем, но уж точно никто никого не попрет. Я вообще не видела ни одного издания, чтоб совсем без косяков по части вычитки, на дисер по русскому одну опечатку пропустила - так рецензент специально потом в отзыве отмечал, что исключительно чистая работа.
Кстати, больший пиздец, чем в филологических изданиях, только в газетках бесплатных объявлений с правкой.
-
-
16.05.2012 в 01:18Знаете, не думаю, что нам стоит сочувствовать. Скорее уж, посочувствовать стоит вам.
Каждый имеет право на ошибку.
Не хотелось бы попасть в фандом, где люди считают нормальным обсмеивать кого-то на пол-треда, вместо того, чтобы спокойно изложить, в чём он слажал.
Потому что я не разделяю подобной идеологии и не очень понимаю, как вообще можно кого-то высмеивать. Мне неинтересно, и если уж я буду критиковать, я сделаю это в корректной форме, зачем задевать кого-то.
Ошибки - это то, что нужно исправлять, но они совершенно не повод глумиться над тем, кто их допускает.
К счастью, в моём фандоме никто себе не позволяет подобного и всё обсуждается спокойно и с пониманием.
-
-
16.05.2012 в 01:20По-моему, все, кто вещает в тредах о профи, не знает о профи ничего.
Покажите мне печатное издание без ошибок вообще. Я таких книг не читал, вот правда. И как-то работают всё ещё там и редакторы, и корректоры. Если б их, болезных, за малейший недосмотр увольняли, откуда ж бы новых набирали. У народа грамотность нынче не популярна.
-
-
16.05.2012 в 01:23Каждый имеет право на ошибку.
Сочувствие не принимается. Если бета пропускает ошибки из разряда "малако", причем не по разу, ее только полезно обсмеять. Таким нечего делать в бетах.
-
-
16.05.2012 в 01:23По-моему, все, кто вещает в тредах о профи, не знает о профи ничего.
Воистину ничего.
Корректор с пятилетним где-то стажем по разным редакциям
-
-
16.05.2012 в 01:30Есть у нас одна местная газета, ошибок - вагон и маленькая тележка, хотя газета городская, главная, не какая-нибудь рекламная. Так там каждый месяц объявление крупными буквами: "Требуется корректор". Увольняют, значит, да толку-то. Новый корректор не лучше старого. Так что соглашусь с вами, что
У народа грамотность нынче не популярна,
но все же нельзя сказать, что в этой газете профи пропускать допустимо. Было бы допустимо - не искали бы так упорно нового.
-
-
16.05.2012 в 01:33Или сам уходит, если условия труда адские. Что для главных городских газет почти норма - там набирают опыт и стаж на тяжелом фронте, а потом линяют на более спокойное место.
-
-
16.05.2012 в 01:54так. сейчас я вам всё объясню. я давно работаю в прессе. я давно всякий там редактор. я видел и вижу, КТО приходит в редакции по объявлениям "требуется корректор". если бы вы видели это, если бы вы видели их тесты (тесты. не тексты), если бы вы видели их... впрочем, кто вас знает. а у меня от этих впечатлений истерика.
хороший редактор - редкость. хороший корректор - вымерший вид. хороших литературных редакторов
не бывает!я почти не преувеличиваю. почти. людей, способных работать с текстом, среди моих коллег - среди виденных мною отнюдь не за пять лет коллег - можно пересчитать по пальцам... нет, не одной руки, - но двух рук хватит.
играют три фактора: безграмотность, психологическая неспособность (люди боятся текста, боятся видеть текст, боятся править ошибки. .это массовое явление. кроме того, далеко не все вообще способны обработать... тот объём текста, который сейчас даётся одному корректору, в 1992-м вычитывали не менее четырёх) и формат изданий. ну и порядки в редакциях, нельзя не признать. когда главред считает нормой говно и не в состоянии оценить качества материала, потребности в редактировании и роли корректора, результат не заставляет себя ждать.
результат - строго по канону.
-
-
16.05.2012 в 01:58Вот да, адекватного корректора ж еще и обучить нужно. Даже опытного и хорошего - той же форматке конкретного издания. А поначалу все истерят и пропускают. Абсолютно все, кажется.
-
-
16.05.2012 в 02:02не бывает!То есть, я так понимаю, хороших бет в командах на ФБ нет? Паролей и явок не будет?(
-
-
16.05.2012 в 02:03вообще речь была о прессе. да, мы отвлеклись. )
-
-
16.05.2012 в 02:07я знаю двоих... да, пожалуй, двоих, которые просто, всегда и сразу были способны. ни формат, ни корректорские навыки или их отсутствие им не мешали.
такие люди есть, я знаю ) только до редакций не доходят. люблю нежно и абстрактно, пусть им всегда во всём везёт. ибо это ведь отголосок иного, настоящего таланта, который в корректорскую комнату (где она сохранилась) не втиснешь.
-
-
16.05.2012 в 02:24Анон, смотри сам - здесь уже отметилось изрядно профессиональных корректоров и редакторов. Как думаешь, что они здесь делают? Ну, кроме того, что флудят)))
-
-
16.05.2012 в 02:40Я сам одну проф.бету знаю, она меня как автора устраивает - но ее НЕТ на ФБ.
-
-
16.05.2012 в 07:10Я с гордостью говорю, что у меня хорошая бета. Я два с половиной года с ней сотрудничаю, и не собираюсь делить ее ни с кем.
-
-
16.05.2012 в 07:57Боже, благодарю! Наконец-то здравая мысль))
-
-
16.05.2012 в 09:53Мне вот в связи с упоминанием бет, вспомнилась команда №6. Они в рекрутском посте писали, что в бетах, гаммах и всяких прочих дельтах не нуждаются, их и так слишком много. Значит, у Шестого предполагаются самые чистые и грамотные тексты, а?