08:29

Аноны, есть ли у вас в командах хоть один Великий-Критик-с-Дипломом-Филолога?
Который приходит в тред и совершенно безосновательно говорит райтеру, что райтер из него никудышный (потому что Он так считает), а его тексты совершенно не годятся в выкладку, не будучи выправленными каким-нибудь Великим-Критиком-с-Дипломом-Филолога - согласно с его Великим Филологическим Видением (почему-то не подкреплённым иными документами аргументами помимо Диплома)?
Который говорит: ведь мы пришли ради Качества, вы что же, пишете для себя? Недопустимо!
Который говорит: вам не стыдно такое... такое... там же люди — и они увидят ЭТО! Вы оттолкнёте всех потенциальных читателей! Вы не должны!.. вы не можете так поступать!
Который смотрит осуждающим взглядом из-под реальных или воображаемых очков на аватаре.
Который выбирает тех райтеров, что ратуют за мир-дружбу-жвачку — и возразить такому внезапному натиску не решаются. (Кто им виноват, конечно — но трудно не посочувствовать.)
Который ни черта не разбирается в текстах, на самом-то деле. Или не больше, чем остальные. И это видно.

Не знаю, как вы, анончики, а я пишу для себя. Да, качество для меня важно. Да, я принимаю критику к сведению.
Когда её могут обосновать.

Задрало смотреть, как Великие-Критики-с-Дипломами дёргают командных райтеров. Которые без Дипломов (или не поминают их в каждом треде), зато с текстами. Которых у Великих пока не наблюдается.
Хочется спросить, где находятся те вузы, которые дали им дипломы. Но фэйспалм мешает набирать сообщения.

На Инсайде вон говорят: РФ, РФ, беги из команды, если в ней РФ.
А мне хочется бежать из команды, где есть Филологи-с-Образованием-Которое-по-Их-Мнению-Оправдывает-Любую-Сказанную-Ересь. Хотя меня никто и не "критикует".

Чисто за ребят обидно.(

Лучи любви филологам, которые спокойно работают с командой ко взаимному удовольствию, не повторяя без конца, что у них — Образование.

URL комментария

@темы: Всё плохо, Из жизни команд, ФБ-2012

Комментарии
12.05.2012 в 12:29

А если все те же куски сюжета (как можно вообще выкидывать куски сюжета? О_О)
Откуда ты взял про "куски сюжета"?
Анон говорил про куски текста.
Кусок текста не равен куску сюжета.
У 90% авторов сюжета вообще не наблюдается. Только "шел дождь, они смотрели друг на друга".

другой анон
12.05.2012 в 12:30

Откуда ты взял про "куски сюжета"? Анон говорил про куски текста.
Читай внимательнее:
И да, я считаю, что нормально выкидывать фразы, абзацы, даже куски сюжета, если они избыточны.
12.05.2012 в 12:30

И да, я считаю, что нормально выкидывать фразы, абзацы, даже куски сюжета, если они избыточны
Хм?
У 90% авторов сюжета вообще не наблюдается. Только "шел дождь, они смотрели друг на друга".
Сочувствую тебе, что ты только таких авторов встречаешь.
12.05.2012 в 12:32

А когда автору приходится самому скурпулезно перечитывать сразу два текста - до правки и после - чтобы понять, а где ему что там наделали - это уже наглость. То есть бета хочет не перетрудиться, а автор пусть разбирается как хочет.

+100500
12.05.2012 в 12:38

как можно вообще выкидывать куски сюжета?
Очень просто. Вот смотри, допустим, текст про то, как персонаж угнал машину и сел за это в тюрьму. В начале текста идет описание подготовки, потом персонаж высматривает подходящую машину, потом не справляется с сигнализацией, его ловит полиция, все ок. Но посреди текста, где-то между поиском кусачек и выбором отвертки, к персонажу вдруг приходит соседка и просит одолжить утюг. Ну и все, больше эта соседка и этот утюг нигде в тексте не появляются, не упоминаются, ни к чему этот эпизод не привязан. Вопрос: зачем он? Ответ: автор писал как думалось, возможно, планировал позже этот эпизод как-то использовать (например, написать про тайную любовь к соседке или про то, что главгер мог бы работать в мастерской по ремонту утюгов), но текст сложился иначе, а эпизод остался и повис в воздухе. Так вот, я считаю, что надо выкидывать без жалости.

А если все те же куски сюжета (как можно вообще выкидывать куски сюжета? О_О) выкинуты без согласия автора?
А автор где был тем временем? Или это бета-капитан, сама отбетила, сама выложила?

Если автор не хочет принимать исправлений, это его проблемы, не твои.
В командной игре это уже проблемы всей команды.
12.05.2012 в 12:42

Так вот, я считаю, что надо выкидывать без жалости.
А я считаю, что нужно сказать автору "а вот тут у тебя соседка за утюгом пришла - это зачем?". И может быть автор сам выкинет и скажет "ой спасибо, я забыл удалить", а может воскликнет "Точно! Этим же утюгом должны были пытать героя на стопицотой странице, а эта баба - переодетый маньяк Ванечка". И автор сам разберется, нужна ли ему эта баба и зачем, и бета поведет себя как адекватный человек.

А автор где был тем временем? Или это бета-капитан, сама отбетила, сама выложила?
Бета не обязательно капитан, некоторые из них просто имеют свойство думать, что если она - бета, то она сама может все исправить и выложить заново.
12.05.2012 в 12:44

*изумленно оглядывается* Ну нихрена ж себе. Сидеть полдня, а то и день, чтобы не простой найти все косяки, но еще и ломать голову, как их исправить... И на кой, если есть еще два месяца? Берешь текст и на каждое корявое слово пишешь развернутый комментарий "вот эта фраза не очень удачна, потому что вот это и это слово - канцелярит, попробуй заменить на синоним". "здесь и без этого местоимения смысл понятен, вычеркни".
И, о чудо!, за год работы бетой в таком режиме ни один автор не жаловался, наоборот, пищат от восторга "Ааа, а я то думал, чего мне эта фраза не нравилась, теперь понятно, спасибо, что объяснил". Пара-тройка таких правок и до авторов все прекрасно доходит. И сами за этим следят. И ты оооочень сильно упрощаешь себе работу в дальнейшем. При условии, что для работы с теми текстами, которые только поступили, еще дофига времени, при условии что ФБ будет длиться аж несколько месяцев - вот нахрена усложнять себе жизнь, переправляя за авторами, а потом и ругаясь с ними?
Это я не к ТС, это я к комментариям.
12.05.2012 в 12:45

Так вот, я считаю, что надо выкидывать без жалости.
Ну, это все-таки не совсем кусок сюжета )) Такое - да. Еще очень часто бывает, когда автор описывает все очень детально. То есть, не просто берет кусачки, а описывает их поиски на две страницы, да так, как будто от того, где они лежат, зависит весь сюжет. Такое я тоже сокращаю.
А автор где был тем временем? Или это бета-капитан, сама отбетила, сама выложила?
И такое бывает. Я уже писал, у меня в команде два текста просто вообще переписали, меняя стиль повествования.
12.05.2012 в 12:46

Это нифига не "в целом текст хорош". Это "текст может быть хорош после обработки циркулярной пилой".
Запросто может быть хорош. В этом тексте может быть куча корявых фраз, но захватывающий сюжет, интересные персонажи и отлично переданное эмоциональное напряжение, например.

Совместная работа - это когда ты пишешь "знаешь, автор, мне кажется, вот здесь это лишнее и вот здесь сюжет провисает".
Это уже от договоренности конкретного автора с конкретной бетой зависит.

А когда автору приходится самому скурпулезно перечитывать сразу два текста - до правки и после - чтобы понять, а где ему что там наделали - это уже наглость.
А что, Ворд отменили? Нету ни режима редактирования, ни функции "сравнить документы"?
12.05.2012 в 12:49

В командной игре это уже проблемы всей команды.

Нет, по-прежнему проблемы автора. Я тебе открою страшный секрет, анончик - даже в командных выкладках люди читают отдельные тексты и рекомендуют/ругают их. Конечно, общий уровень команды виден, тем не менее один плохой текст погоды не сделает, один хороший - может, но тоже вряд ли.

А вот люди, которые ратуют за "командный уровень" и боятся, что их раскатают, обычно просто портят кайф себе и окружающим. Никто не требует здесь небесной красоты, и ты со своими понятиями о правильном не олицетворяешь команду автоматически.

И вообще, вот интересно - как обсуждать с авторами правки, так сразу "лень, не буду убиваться, пусть автор сам правки ищет". А как выпустить чужой текст в том виде, который автор задумал, так сразу радение за команду появляется, "не могу пройти мимо". Как-то вы или туда, или сюда.
12.05.2012 в 12:49

О, ядерный звездец! А бывает иначе: в прошлом году лично переписывал текст, который мне понравился идеей, однако в команде зачморили и не хотели ставить в выкладку. Автор ушел под плинтус вместе с самооценкой, зато по итогу правок получился отличный фик, за который голосовали. Для команды - профит. А автор потом перечитал, кстати, и долго благодарил за помощь, потому что сказать "в задницу твой текст, пиши другой!" куда проще. Переписать-то тоже по-разному можно.
ЗЫ: сам райтер, бечу по необходимости.
12.05.2012 в 12:49

Это уже от договоренности конкретного автора с конкретной бетой зависит.
Вот как бы с этим никто не спорит. Здесь говорят о самоуправстве бет, когда они с авторами вообще ни о чем не договариваются.

А что, Ворд отменили? Нету ни режима редактирования, ни функции "сравнить документы"?
Не поверишь, первый раз от тебя сейчас узнал, что можно сравнивать документы. О__О

Запросто может быть хорош. В этом тексте может быть куча корявых фраз, но захватывающий сюжет, интересные персонажи и отлично переданное эмоциональное напряжение, например.
Если дело только в корявых фразах, то да. А тот анон говорил не только о фразах, но и о стиле, сюжете и так далее.
12.05.2012 в 12:50

:facepalm: интересно, такие вещи как вордовский документ, почта, чат того же гмыла для быстрой связи - некоторым анонам известны?
Анон, это до хрена лишних телодвижений. Я так могу раскорячится ради одного фика любимого автора под неделю-две правки, но на объемах ФБ я этого делать не буду - это забить на сон, еду, работу, свои тексты и обмениваться протоколами правки с авторами, которые то есть, то нет, потому что им тоже надо спать, есть и работать. И то если вся выкладка уже бы лежала у меня. А у меня сейчас три драббла только.
12.05.2012 в 12:57

А я считаю, что нужно сказать автору "а вот тут у тебя соседка за утюгом пришла - это зачем?". И может быть автор сам выкинет и скажет "ой спасибо, я забыл удалить", а может воскликнет "Точно! Этим же утюгом должны были пытать героя на стопицотой странице, а эта баба - переодетый маньяк Ванечка". И автор сам разберется, нужна ли ему эта баба и зачем, и бета поведет себя как адекватный человек.
Не, ну так это понятно. Но тут оба варианта годятся: и если бета просто сказала, и если выкинула кусок. Все равно ведь автор будет потом смотреть правку, что не понравилось - вернет на место. Правда, во втором случае получается, что бета лишнюю работу сделала, потому обычно я такую правку без предварительного согласования с автором не вношу, но бывает, что времени в обрез, некогда уже вести долгие переговоры.

Бета не обязательно капитан, некоторые из них просто имеют свойство думать, что если она - бета, то она сама может все исправить и выложить заново.
Слушай, я не въезжаю в ситуацию совсем. Как бета может что-то сделать вопреки воле автора? Как у нее это физически получится? Не она же хозяйка текста! Автор всегда может вытащить свой старый вариант, вцепиться в него и наотрез отказаться что-то менять.

Берешь текст и на каждое корявое слово пишешь развернутый комментарий "вот эта фраза не очень удачна, потому что вот это и это слово - канцелярит, попробуй заменить на синоним". "здесь и без этого местоимения смысл понятен, вычеркни".
Иногда это намного трудозатратнее и дольше, чем просто исправить самой. А если еще и время поджимает... ((

Я уже писал, у меня в команде два текста просто вообще переписали, меняя стиль повествования.
Ну переписали - и что? Не понимаю. Ну вот пришел автор и говорит: "Нет, мне не нравится, как переписали, я против". И чего?
12.05.2012 в 12:59

Хоть я так и не делаю, но я могу понять ещё исправление запятых, орфографические ошибки, но исправлять стилистику без автора и выкидывать куски - увольте. Я всего лишь один человек из немногих, и бета в команде не единственная. Вы не думаете, что ваше мнение в любом случае субъективно? Правки по поводу сюжета, стилистики, а особенно удаления целых кусков должны носить рекомендательный характер, тем более если "в целом текст хорош". Если вы видите, что автор справляется со своей задачей, но есть огрехи, дайте возможность автору оправдаться или самому переписать, а не размахивать флагом "я бета, я всё могу". Хотя бы посоветуйтесь с другими бетами, может, им этот кусок покажется идеальным и очень нужным. И дайте возможность автору объяснить, откуда у него лишние предложения. Графоман автор или нет, но аргументировать сухую правку следует.
В конце концов, какой смысл от ваших правок, если от автора ускользает, в чём он не прав? И он будет делать одни и те же ошибки одна за другой, потому что вы рвёте на себе тельняшку, потому что вам лень закинуть в коммент пару одинаковых ошибок и пояснить правило.

ТС, мне кажется, я знаю не только команду, но и тебя :D
12.05.2012 в 13:00

Анон, это до хрена лишних телодвижений.
Тогда нахрена вы бетой идете, идите автором, не майтесь телодвижениями, пусть беты, которые именно эту обязанность на себя взяли, работают над текстом.
Зачем протоколы, когда есть выделения проблемных мест, гораздо проще показать автору - эй, у тебя тут хрень плящет в абзаце, я выделил, нормальный автор сам подумает, переделает и даст на оценку, ну или бета ему предложит вариант. Гармония и никакого самоуправства.
12.05.2012 в 13:01

Вы не думаете, что ваше мнение в любом случае субъективно?
нет что ты анон
мы как и ТС такого ни в коем случае не думаем
12.05.2012 в 13:01

Ну переписали - и что? Не понимаю. Ну вот пришел автор и говорит: "Нет, мне не нравится, как переписали, я против". И чего?
Так ведь сам факт убивает. Понятно, что автор не согласился. Но это неприятно и автору, которого фраза, что у него отвратительно сухой стиль, сильно задела, и бете, которая оскорбилась, что ее работу не ценят. Именно об этом речь - взять без спроса, переделать и возмущаться, что никому не нравится.
12.05.2012 в 13:04

Как бета может что-то сделать вопреки воле автора? Как у нее это физически получится? Не она же хозяйка текста! Автор всегда может вытащить свой старый вариант, вцепиться в него и наотрез отказаться что-то менять.
Да может, естественно. Но сам факт, что об тебя как ноги вытерли. Твое мнение, как автора, бету вообще не колышет. Она исправила, как лучше знает, а что ты там писал, важно ли это - ей срать. Если не срать - она спросит.
И самый пиздец - это когда бета - подружайка капитана. Тут может начаться что-то вроде "а я ее лучше знаю, лучше доверяю, что ты тут со своим третьесортным текстиком возмущаешься".
Конечно, тут можно просто гордо уйти, но "осадочек-то останется"©
И вот говорят все про авторов, встающих в позу, а беты тоже умеют вставать в позу. Такие - особенно. "Я тут старалась исправляла, а ты не оценил, няшечка-фиялочка, критику принимать не умеешь". Беты, которые не согласуют правки с авторами, часто думают, что они несут свет и процветание, и все авторы должны сразу с ними соглашаться. Не все. Но часто.
12.05.2012 в 13:06

Не умеете взаимодействовать с авторами - хреновая вы бета.
Если автор не может доверять бете и имеет основания усомниться в том, что бета рассматривает текст не так детально и в каноне не шарит, то грош цена таким бетам.
12.05.2012 в 13:06

К концу страницы забил на всё и молча правил текст без пометок, а если автору важно, он сам сверит.
реально есть беты, которые считают, что им можно править чужой текст без согласования с автором?
Ну да. Более того - делать это в окошке отправки фика.

ворд, режим исправлений - не, не слышал?

если правка в ворде - включен режим исправлений, а если в дайриках - то исправления можно выделить болдом или подчеркиванием, это совсем не трудно, много времени не занимает
ну хоть кто-то

Тексты приносят в последний момент, бетить в последний момент, на реверансы нет времени вообще.
присоединяюсь к охуевающим от того, что сейчас май, а времени на реверансы у кого-то уже нет.
12.05.2012 в 13:07

Тогда нахрена вы бетой идете
Не поверишь, анон. Позвали. И еще зовут. Зная, что я работаю именно так, как описала. Потому что хорошо ж работаю, и быстро к тому же. А где-то с июля месяца критично будет именно это, а не обучение авторов русской языке на продвинутый уровень за неделю-другую :gigi:
Кстати, я еще и корректор, а не учитель русского языка и развития речи.
12.05.2012 в 13:07

Я тебе открою страшный секрет, анончик - даже в командных выкладках люди читают отдельные тексты и рекомендуют/ругают их.
Я тебе тоже секрет открою, даже не особенно страшный: прочитав два-три дерьмовых фика у команды, читатель может уйти в поля и больше в тексты команды не заглядывать. Команд-то много.

И вообще, вот интересно - как обсуждать с авторами правки, так сразу "лень, не буду убиваться, пусть автор сам правки ищет". А как выпустить чужой текст в том виде, который автор задумал, так сразу радение за команду появляется, "не могу пройти мимо".
Анон, сил у человека ограниченное количество. Одно дело - пояснить постфактум отдельные моменты, которые вызвали у автора вопросы. Другое дело - превентивно объяснять все и вся. Разницу чуешь?

Здесь говорят о самоуправстве бет, когда они с авторами вообще ни о чем не договариваются.
Объясните мне, как это возможно, я не понимаю. Мне на пальцах, я совсем не понимаю.

Не поверишь, первый раз от тебя сейчас узнал, что можно сравнивать документы.
Ну вот как хорошо, уже польза от разговора. Не помню, есть ли эта функция в стандартной менюшке. Возможно, ее надо вытащить из общего списка команд (она должна быть где-то в рубрике "Сервис", где и редактирование).
12.05.2012 в 13:10

Иногда это намного трудозатратнее и дольше, чем просто исправить самой. А если еще и время поджимает... ((

Речь про конкретное время и конкретный конкурс. Сейчас никому ничего поджимать не должно.
12.05.2012 в 13:12

Объясните мне, как это возможно, я не понимаю. Мне на пальцах, я совсем не понимаю.
Вот так:
Есть некая командная бета. Некий автор пишет фик и выкладывает его в отдельном посте на командном соо. Бета приходит, переписывает нахер пол фика и выкладывает его отдельным постом "я тут поправила". Приходит автор и охреневает от того, что его текст уменьшился/увеличился, половина сюжета изменена и персонажи тоже, потому что бета увидела ООС. И автору никто не говорил, что с его текстом будут творить ТАКОЕ. Автор рассчитывал, что бета укажет ему в комментариях ли, или в отдельном даже посте, что автору стоит поправить. А не "сама исправила, разбирайтесь, как хотите".
Утрирую, но в целом именно про таких бет и говорится.

Ну вот как хорошо, уже польза от разговора. Не помню, есть ли эта функция в стандартной менюшке. Возможно, ее надо вытащить из общего списка команд (она должна быть где-то в рубрике "Сервис", где и редактирование).
Информация полезная, спасибо. Я как-то и без этого обходился, потому что только один раз нарвался на бету, которая не согласует. Обычно, мне выделяли исправления, ибо их не так уж и много бывает.
12.05.2012 в 13:13

ворд, режим исправлений - не, не слышал?
окошке ОТПРАВКИ фика
какой ворд, анон? в критических ситуациях не до ворда
в критических ситуациях прямо в окошке бетишь до последнего
в 23-59 выкладываешь, а потом продолжаешь бетить после выкладки
12.05.2012 в 13:14

Так ведь сам факт убивает.
Понятно. Фиалки нынче цветут буйно.
12.05.2012 в 13:15

Зная, что я работаю именно так, как описала. Потому что хорошо ж работаю, и быстро к тому же.
Ну удачи вам, коли так работать удобно, хотя вычитка в дневе, выделения... ворд удобней, а ктрл+ц, ктрл+в - дело двух секунд.
В общем, каждому свое :gigi:
12.05.2012 в 13:15

Понятно. Фиалки нынче цветут буйно.
Уважение к автору? Не. Не слышал.
12.05.2012 в 13:15

А лично меня вот в таких людях - С-Дипломом - понты раздражают. И знания иногда у них правда есть, и применять они их могут, и тексты делают иногда действительно лучше, когда бетят или гаммят; но божечки мои, сколько понтов зараз! сколько дидактики! сколько презрения к прочим, неодипломленным - или имеющим постыдный диплом технаря! и даже если лень объяснять что-то, или если автор (я, например) тупит исключительно и не поймет какого-то высокоумного объяснения про членение абзацев, - ну ок, пусть, сказал бы попроще как-нибудь, но не обходя от сабжа. А то начинается - диплом, филолог, работаю в редакции. Это не обоснование исправлений, это обоснование "я крут". Раздражает страшно.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail