02:06

я мандражирую. еще даже не май, еще не поданы официальные заявки, а у меня ощущение, что мы уже отстаем.вроде что-то делается и все равно..... аноны, как у вас там с готовностью? уже все или еще толком не собрались? как готовитесь к битве?

URL комментария

@темы: Всё плохо, Из жизни команд, ФБ-2012

Комментарии
22.04.2012 в 14:32

Как же меня /удалено/ те, кто думает, что пишет быстро и хорошо.
Чувак, люди пишут по-разному. Единственный тут у нас уверенный в том, что охрененно пишет - это ты. Причем уверен ты в этом единственно потому, что текст на тыщу слов будешь месяц писать.
Дай что ли ссылку на свое, приобщиться хоть к образцам стиля, на которые месяцы потрачены, раз уж ты так категоричен.
22.04.2012 в 14:32

Почему побаиваетесь? Мы хорошие, даже можно сказать няшечки. Канон правда суровый, но мы правда-правда не кусаемся!
Да нет, есть там одна кусучая личность, как ни жаль.) Хоть пишет и хорошо, но даже наличие в команде нескольких любимых авторов не перевешивает нежелания обходить стороночкой (увы, слишком уж «впечатлила»). Но отзывы оставлять постараюсь, только на другие тексты - благо те узнаваемы. Как-то совсем не хочется в диалог вступить ненароком.

Да, непременно хрень. Именно так.
:facepalm:
22.04.2012 в 14:33

ну, совсем большие тексты на ФБ писать не очень разумно, имхо. Мало кто из другого фандома рискнет читать, мне кажется. А у нас вобще канон огромный, любимчиков много, хочется всем уделить внимание. Сложно Т.Т
да уж, с вашим каноном должно быть ооочень сложно.)) про тексты согласен. х)

ну, это же инсайд) что тут еще сказать?))))
и впрямь. хD

да просто скажите, что вы с "мандражной" темы, я догадаюсь) Ну, плюс я на бартере буду сидеть с этого логина, так что меня вы точно заметите^^
о, точно. х) замётано!
22.04.2012 в 14:34

Хороший текст - который прочитал до конца и хочется ещё.
Плохой текст - который бросил после пары абзацев.
22.04.2012 в 14:35

а мне вот интересно. как вы определяете критерии этого самого хорошо написанного текста
анон, ты «литературную матчасть» никогда не читал? композиция-стилистика-грамматика-и-всё-всё-всё? критерии вообще-то давно определены, по которым должен бы оцениваться текст.
22.04.2012 в 14:36

Хороший текст - который прочитал до конца и хочется ещё.
Плохой текст - который бросил после пары абзацев.

это чистый субъектив.) может быть посредственный текст, который хочется ещё, потому что автор попал по чему-то, близкому тебе.)
22.04.2012 в 14:39

Китайский единорог, я выбираю тебя!
о, точно. х) замётано!
вот и договорились!
22.04.2012 в 14:39

в 14:30
нахваливать самого себя и, правда, неприлично. выказывать самодовольство тоже. уж, простите мне мое архаичное воспитание.

вы сейчас говорите "ни один", и тем не менее, обобщаете. говорите про всех и так, как будто только вы правы.
нет, я тоже могу быть не прав. и может, на самом деле, вы правы, а не я. этот вариант не исключен.

а впрочем, не думаю, что предмет стоит спора. спасибо за дискуссию.
22.04.2012 в 14:40

может быть посредственный текст, который хочется ещё, потому что автор попал по чему-то, близкому тебе.
Если в тексте запятые гуляют там, где им не положено, или какой-нибудь стилистический кошмар вроде нагромождения эпитетов - до близкого я дочитать не успею.
22.04.2012 в 14:40

That good good
Хотелось бы напомнить, что уже упомянутый вами Лермонтов погиб на дуэли в возрасте 28 лет. Если бы он годами вычитывал своего "Героя нашего времени", то, боюсь, эта книга до нас бы так и не дошла. Роберта Говарда и Эдгара Аллана По уже боюсь поминать.

Даже признанные мастера пишут с разной скоростью, оценивать качество текста в зависимости от количества потраченного времени - бесперспективный путь.
22.04.2012 в 14:43

Хороший текст - который прочитал до конца и хочется ещё.
Плохой текст - который бросил после пары абзацев.


а мне вот интересно. как вы определяете критерии этого самого хорошо написанного текста
анон, ты «литературную матчасть» никогда не читал? композиция-стилистика-грамматика-и-всё-всё-всё? критерии вообще-то давно определены, по которым должен бы оцениваться текст.


Хороший текст - который прочитал до конца и хочется ещё.
Плохой текст - который бросил после пары абзацев.
это чистый субъектив.) может быть посредственный текст, который хочется ещё, потому что автор попал по чему-то, близкому тебе.)


собрал цитаты вместе.
по поводу "лит.матчасти". нет, я никогда не читал.
надо бы просветится. коллега, может, у вас ссылочки есть, где об этом пишут, и вы готовы ими поделиться? подбросьте, пожалуйста.
22.04.2012 в 14:44

Единственный тут у нас уверенный в том, что охрененно пишет - это ты.
Лень с начала читать, да? Повторяю для альтернативно одаренных, я - не писатель, я - читатель.
22.04.2012 в 14:48

решают их читатели
Дооо, восторженные почитатели - самый верный признак гениальности. :lol:
22.04.2012 в 14:48

это глупый спор, аноны. нет, точных критериев хорошего текста. даже в науке нет. текст может нарушать многие правила и даже грамматические (мы все помним об авторских знаках препинания, иногда даже словообразовании или произвольных ударениях. я не говорю сейчас о безграмотности, которую прикрывают авторским видением) и при этом быть гармоничным и захватывающим.
22.04.2012 в 14:50

нахваливать самого себя и, правда, неприлично. выказывать самодовольство тоже. уж, простите мне мое архаичное воспитание.
а вы не видите разницы между тем, чтобы сказать "я могу сделать работу качественно и быстро" и тем, чтобы сказать "я могу, поэтому я охуенный"? я вижу.
и никакого самодовольства нигде тут не заметил. только у тех, кто орал, что "все ваши тексты хрень, хрень". вот тут оно налицо.

надо бы просветится. коллега, может, у вас ссылочки есть, где об этом пишут, и вы готовы ими поделиться? подбросьте, пожалуйста.
у меня нет, потому что на этот счёт книги есть, а в Сети как-то даже не в курсе, я онлайн не сильно люблю читать. но поискать попробую, как буду посвободнее.

Если в тексте запятые гуляют там, где им не положено, или какой-нибудь стилистический кошмар вроде нагромождения эпитетов - до близкого я дочитать не успею.
ты извини, анонче, но если я пишу, я в принципе не могу подобного допустить, сколько бы времени ни тратил. я просто вижу, что делаю ошибку - и исправляю её сразу же. я понимаю, что не у всех так, но я не могу этого не замечать. независимо от скорости написания.

и вообще-то если чтобы не допускать настолько элементарных ошибок, человеку нужны недели, то это всё-таки не показатель, а уровень грамотности (или внимательности, как вариант). %)
22.04.2012 в 14:50

Лень с начала читать, да? Повторяю для альтернативно одаренных, я - не писатель, я - читатель.

Вот ну как тебе тогда знать, будучи читателем, как фикрайтеры пишут? Большинство монстров фэндомов могут за неделю написать главу в 5000 знаков, успеть за ещё неделю отбетить и потом принести конфетку.
22.04.2012 в 14:50

ох, в глаза просто бросается мне "Театральный роман" Булгакова.
22.04.2012 в 14:50

Повторяю для альтернативно одаренных, я - не писатель, я - читатель.
Тогда с какого ты вообще начал высказываться о писателях?!
Мне не очень хочется говорить тебе "сперва добейся". Но ты реально говоришь о том, чего не знаешь. Если ты всю жизнь занимаешься бухгалтерией, не говори столярам, как им правильно и с какой скоростью делать столы. Они и без тебя всё знают.
22.04.2012 в 14:54

это глупый спор, аноны. нет, точных критериев хорошего текста.
текст может нарушать правила, анон. но только как сказано в известной английской пословице "прежде, чем нарушать правила, ты должен их выучить".
для среднего уровня знание критериев весьма важно. лучше бы человеку понимать, что такое композиция текста и прочее тому подобное, а уже когда он будет видеть, где у него что и как - он может экспериментировать хоть до посинения.

не, есть те, кто просто чувствует текст, не спорю. но для остальных матчасть далеко не лишнее.
22.04.2012 в 14:54

и вообще-то если чтобы не допускать настолько элементарных ошибок, человеку нужны недели, то это всё-таки не показатель, а уровень грамотности (или внимательности, как вариант).

а вот при чем тут недели и грамотность?
человек может подбирать другие слова. переделывать сцены. или ты в своих текстах только ошибки правишь, а остальное как бог на душу положит?

и, кстати, многие авторы великие (не стоит, в любом случае, себя приравнивать к ним) допускали грам. ошибки. и для вычитки отдавали другим людям.
22.04.2012 в 14:56

человек может подбирать другие слова.
Если ты сразу не можешь подобрать слово - это таки показатель твоего не слишком богатого лексикона.
22.04.2012 в 14:57

не, есть те, кто просто чувствует текст, не спорю. но для остальных матчасть далеко не лишнее.
думаю, что те, кто не чувствует, не добьется чего - то стоящего.
не спорю может и стоит знать, но боюсь классики этого не знали. и на весь наш спор пожали бы плечами и пошли писать свои гениальные вещи.
что, кстати, вам, фикрайтерам, сейчас и стоит сделать.
22.04.2012 в 14:58

Вот ну как тебе тогда знать, будучи читателем, как фикрайтеры пишут?
Не знаю, да. Но я имею дело с плодами их творчества и многие меня совсем не радуют.
К тому же, вам опять лень читать с начала, тут некоторые высказались, что они уже миди написали, а кто-то аж три макси. Вот я и высказываюсь на счет качества этих уже готовых работ.

И, господа фикрайтеры пейсатели, вы хотя бы раз подумали, что вот это ваше быстро-творчество читать будут. И не востороженных поклонников я имею в виду.
22.04.2012 в 14:59

Если ты сразу не можешь подобрать слово - это таки показатель твоего не слишком богатого лексикона.

прости, анон, но сейчас ты не прав. ты можешь подобрать слова нужные и сразу, но потом увидеть, что в общем контексте, что-то выпадает, не ложиться в строчку, буквально выпирает из текста. и вот тогда переделываешь. что не было с тобой никогда такого? или ты всегда одно и то эе пишешь одними и теми же словами? поэтому тебе не надо править?
22.04.2012 в 15:00

Мне не очень хочется говорить тебе "сперва добейся". Но ты реально говоришь о том, чего не знаешь. Если ты всю жизнь занимаешься бухгалтерией, не говори столярам, как им правильно и с какой скоростью делать столы. Они и без тебя всё знают.
Собственно, примерно это надо было сказать еще в самом начале.
Понимаешь, читатель, очень многие из нас пишут быстро, а потом долго это быстро написанное шлифуют. Или шлифуют тоже быстро, кто как умеет.
Я лично (скажу за себя) один раз да, писал 2К слов не неделю правда, а 3,5 дня. Подбирая слова, морочась и т.п. Это было объективно худшее, что я написал, ну, почти - если не считать того, что я писал, когда писать еще не умел.

Писать (имхо) надо, когда мысль бежит впереди пальцев, а они только записывают то, что в голове уже сложилось в стройную картинку. Это не исключает того, кстати, что эта картинка складываться может и месяц, и полгода. Или что большая вещь, каждая глава которой пишется ночь-другую, целиком будет писаться год - с запинаниями, перерывами, правками..
Бывш. Басарец
22.04.2012 в 15:01

Лень с начала читать, да? Повторяю для альтернативно одаренных, я - не писатель, я - читатель.
А раз ты не писатель - так нехер тут свои фантазии за истину в последней инстанции выдавать. Ты не знаешь сколько времени требуется на хороший текст. И если тебе кажется, что дохера - то это иключительно твои личные домыслы.
22.04.2012 в 15:02

а вот при чем тут недели и грамотность?
человек может подбирать другие слова. переделывать сцены. или ты в своих текстах только ошибки правишь, а остальное как бог на душу положит?

только ошибки, разумеется. я никогда не переделываю сцены, потому что я до написания текста знаю, что и как в нём будет (этакий каркас). а смысл начинать писать, если даже не видишь, куда чего?
я просто, фактически, "пересказываю" уже готовые образы на бумагу, пытаясь сделать это как можно лучше технически и как можно достовернее относительно того, что "вижу". я не буду брать и потом всё херачить как мне вздумается. я могу править технические моменты, но остальное всегда "готово". я могу не знать каких-то деталей, но чувствую, "куда поставить ногу". и это ощущение настолько чёткое, что против него я бы не пошёл - да и незачем, по факту всё ровно ложится.

а когда, давно, я всё-таки переписывал, текст во многом терял, увы.


и, кстати, многие авторы великие (не стоит, в любом случае, себя приравнивать к ним) допускали грам. ошибки. и для вычитки отдавали другим людям.
никто к ним себя тут и не приравнивал. ну допускали, ну хорошо.) а я, например, орфографических ошибок не делаю с четвёртого класса. я никогда не забуду, как однажды написал "двеннадцать" с двумя "н"... и на этом всё кончилось.
со стилистикой то же самое. единственное, что у меня порой хромает - пунктуация. но тут да, я за собой знаю и отчитываю её тщательнее.

я про то, что кому-то надо править долго, а кому-то - вовсе нет.
22.04.2012 в 15:02

оооо
такое ощущение, что все тут себя мнят писателями.
22.04.2012 в 15:03

Вот я и высказываюсь на счет качества этих уже готовых работ.
А ты их читал, чтобы высказываться?
22.04.2012 в 15:03

Писать (имхо) надо, когда мысль бежит впереди пальцев, а они только записывают то, что в голове уже сложилось в стройную картинку. Это не исключает того, кстати, что эта картинка складываться может и месяц, и полгода. Или что большая вещь, каждая глава которой пишется ночь-другую, целиком будет писаться год - с запинаниями, перерывами, правками..

просто наилютейше плюсую.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail