воскресенье, 29 июля 2012
Аноны, играющие за книгофандомы, вопросы к вам.
Прошло уже 3 выкладки, как на ваш взгляд сложнее или легче работать по книжному фандому? Вот ваше мнение, если сравнивать в общем с аниме, сериалами, фильмами, играми…
К артерам. Как часто вы слышите отзывы типа: «Я представлял персонажа/дом/кошку/мост/финтифлюшку не так! Незачет!». Что делать, если ваше восприятие канона сильно отличается от мнения читающих? Как подбираете работы в выкладку - берете самое «общепонятное» или нет?
К райтерам. Стараетесь ли вы передать стиль текста-первоисточника? Нужно ли это вообще и как на это реагируют читатели?
Клипмейкерам. Если по вашему канону есть видео – вы делаете клипы только с ним или используете и другие исходники? А что делаете, если видео нет? Стоит резать клип из сторонних фильмов или проще обойтись тем, что накреативят артеры и коллажисты?
Коллажистам. Тот же вопрос что к артерам – как часто ваше видение не совпадает с общей массой мнений? Как подбираете исходники для коллажа – советуетесь с командой или приносите на «обсудить» уже готовое?
Другим участникам команды. А какие подводные камни у вас?
Всем сразу - Вы не жалеете, что ввязались в это дело?
Рассуждаем абстрактно, просто очень интересно как оно)
аннон в след. году хочет пойти за книгофандом Особенно хочется узнать мнение тех, кто играет за несколько команд и кому есть с чем сравнить. =)
URL комментария
@темы:
Всё плохо,
Всё хорошо,
Арт,
Из жизни команд,
ФБ-2012,
Видео,
Фанфикшен
-
-
29.07.2012 в 13:33читатель: если из минимума материала удаётся создать цельное представление о книге - это сразу поражает в самую печень. Главное - стиль, как ни крути
-
-
29.07.2012 в 13:40Но о том, что ввязались, не жалеем, работаем.
-
-
29.07.2012 в 13:41-
-
29.07.2012 в 13:43артер
-
-
29.07.2012 в 13:44-
-
29.07.2012 в 13:45Плюсую! Часто в фильме герой ой как сильно отличается от канона!
-
-
29.07.2012 в 13:58Если господам скучно, можем откопать стюардессу о том, что Роулинг сама отбирала актеров для фильма, следовательно, их внешность - канонична.
-
-
29.07.2012 в 14:00нам везет, у нас больше любят оригинальный стиль, чем стиль мангаки или студии. такое и срисовкой обозвать могут.
если герой узнаваем хоть в реалистичном стиле, все круто, все в восторге.
-
-
29.07.2012 в 14:05как читатель, больше всего предпочитаю фанфики, авторы которых придерживаются стиля оригинала
-
-
29.07.2012 в 14:08-
-
29.07.2012 в 14:11Передать атмосферу книги - всегда да.
-
-
29.07.2012 в 14:17Что делать? Да забить же.
Как подбираете работы в выкладку - берете самое «общепонятное» или нет?
А с пейрингами/персами как? Брать самое популярное или нет?
-
-
29.07.2012 в 14:32медитировать
-
-
29.07.2012 в 14:34читатели пока никак не реагировали.
но в текстах по этому фэндому я стараюсь соблюдать правило "эпохи и стиля", но не потому, что нада!!11, а потому, что по приколу.
-
-
29.07.2012 в 14:35Ни в коем случае. Что бывает, когда "берешь самое популярное" нам показывает фэндом "Мстителей" с его хором в каментах "схуя у вас один Локи?".
-
-
29.07.2012 в 14:43Но и не делать одних второстепенных и менее популярных героев. Потому что будут уже ныть "Почему нет (вставить имя персонажа) - он же основной/популярный/любим всеми" Тут надо балансировать. Примерно 60% популярных пейрингов и персов и 40%остального. Иначе не будет заинтересованности.
-
-
29.07.2012 в 14:45Можно, конечно, написать НМП/НЖП, но даже если фанфик будет качественным, он соберет гораздо меньше голосов, чем такой же по качеству, но с популярным пейрингом.
-
-
29.07.2012 в 14:55У нас больше всего голосов набрал драббл с очень редким пейрингом. Правда, у нас там популярных не было, но этот как-то очень хорошо пошёл.
-
-
29.07.2012 в 14:59артер из книжного фэндома
-
-
29.07.2012 в 15:14У нас больше всего голосов набрал драббл с очень редким пейрингом. Правда, у нас там популярных не было, но этот как-то очень хорошо пошёл.
А я не стала голосовать за один из любимых фандомов, потому что там были неплохие драбблы, но не было суперпопулярного ОТП. Был бы ОТП с таким же качеством - проголосовала бы за них.
другой анон
-
-
29.07.2012 в 15:15-
-
29.07.2012 в 15:21А я вообще буду голосовать за джен. Не ОТП едиными жив человек.
-
-
29.07.2012 в 15:30Не жалею ни разу. Это моя вторая ФБ. На прошлой я получила массу удовольствия. Эта пока тоже не разочаровывает.
А вообще неважно какой фандом - книжный, киношный или что-то еще. Главное, чтобы тебя перло по этому канону. Тогда все отлично будет.
-
-
29.07.2012 в 15:30-
-
29.07.2012 в 15:30я, наверное, слишком люблю нашего автора, вот и все.
-
-
29.07.2012 в 15:33Таким макаром вы загоните команду в ситуацию, когда они будут писать только и исключительно этот самый ОТП и ничего больше (потому что ну не проголосуют же, без ОТП) и в результате выкладки будут куцые и унылые с одной только этой ОТПешечкой.
Блин... хорошо, что в нашем фандоме таких упоротых нет и нам никто в глаза отсутствием отепешечки не тычет.
-
-
29.07.2012 в 15:42На самом деле можно было бы в каждую выкладку писать один-два фика с ОТП... проблема в том, что обычно суперпопулярных пейрингов бывает больше, чем один. И если на каждый что-то писать, то действительно больше ничего не останется.
А мой бывший фандом написал очень популярный пейринг, и за него много голосовали, да. Но написал ну настолько никак, что я бы не стала голосовать, даже если бы этот пейринг просто обожала. ИМХО, лучше написать хорошо, чем позориться невнятной мутатой, но зато с ОТП.
-
-
29.07.2012 в 15:44Вот да. А ведь в большинстве канонов интересных героев и ситуаций куда больше, чем массово любимых отпешечек.
ИМХО, лучше написать хорошо, чем позориться невнятной мутатой, но зато с ОТП.
Анончик, дружище. Дай я тебя обниму!
-
-
29.07.2012 в 15:54Выше уже говорили, что во всем нужна мера. Писать одни ОТП - согласна, скучно. Но писать вообще без ОТП, а исключительно про третьего статиста в десятом ряду - нафиг-нафиг, я такие фики и по любимому фандому читать не буду. Так что разумный баланс вас спасет, аноны.
-
-
29.07.2012 в 16:01